В геологоразведочной отрасли до сих пор финансирование было направлено не на конечный результат, а на выполнение отдельных видов или комплекса геологоразведочных работ. Перевод отрасли на самофинансирование связан с установлением цен (которых до настоящего времени не было) не на процесс, а на его продукцию.

Традиционным источником формирования дохода ПГО являлось снижение себестоимости работ, роль которого в новом хозяйственном механизме возросла в связи с принятием методики формирования экономических фондов по принципу остаточного дохода. Влияние ПНС на конечный результат бесспорно и создает новый источник увеличения дохода ПГО: установленный размер оплаты за результат, независимо от фактически задалживаемых объемов работ, стимулирует ПГО совершенствовать методику и технологию геологоразведочного процесса, повышать качество работ (информативность каждой физической единицы) с тем, чтобы снизить фактические объемы по сравнению с нормативными, заложенными в ПНС, и реализовать этот новый источник формирования дохода. В 1987 г., работая в новых условиях, коллектив ПГО “Черниговнефтегазгеология” (ПНС установлен в рублях на 1 т УВ) сократил физические объемы работ, необходимые для достижения тех же результатов по приросту запасов и сэкономил не менее 5 млн. рублей: сократились лишенные информации перебуры скважин, число самих скважин, увеличились отбор керна, удельный объем ГИС, работы по интенсификации притока при испытании скважин (табл. 1).

Для каждого производственного звена конечной является продукция, предназначенная для потребления за пределами сферы его производственной деятельности. При этом потребителю нужны не отвлеченные квадратные километры подготовленной площади, тонны, кубометры запасов УВ вообще, а в определенных районах, в конкретно подготовленных структурах, месторождениях.

Неучет конкретных параметров (величина ресурсов, продуктивность, глубина залегания и т.д.) приводит к тому, что известная доля внутриотраслевых результатов, отразив выполнение плана (или госзаказа, который тоже сформирован в валовых показателях), длительное время– 15 лет и более – не будет востребована потребителем. Недостаточная связь сегодняшних ПНС [4] с конечными результатами является одним из существенных недостатков и определяет основное направление развития методологии их формирования.

Конечной продукцией для ПГО по геофизическим работам могут быть подготовленные к глубокому бурению объекты с оценкой перспективных ресурсов, километры детализационных работ (потребитель ПГО по разведке нефти и газа), а также качественная и количественная оценка перспектив нефтегазоносности (потребитель Мингео и НИИ).

В табл. 2 приведены три различных по потребительной стоимости месторождения с равными затратами на их разведку.

Каждое месторождение характеризуется своей потребительной стоимостью, которую необходимо учитывать: ПНС единицы конечной продукции представляют собой стоимость геологоразведочных работ, объем которых научно обоснован как необходимый и достаточный для получения конечной продукции. Реализовать эту идею на практике можно лишь, учитывая экономическую значимость оцениваемых месторождений, отказавшись от планирования валового прироста запасов, которое приводит к тому, что при недостатке оперативных резервов потребительных стоимостей растет накопление излишних, нереализуемых запасов. Специфика геологоразведочного процесса, как нам кажется, требует раздельного установления ПНС на стадию поисков, оценки месторождений и его подготовки к разработке. Это позволит выдавать госзаказы раздельно на открытие (оценку) месторождений и на детальную разведку, причем на разведку только тех месторождений, которые найдут своего потребителя (т.е. соответствуют общественным потребностям в них) в течение, допустим 10 лет, как это установлено для проведения детальной разведки на твердые полезные ископаемые. Срок ввода месторождения в эксплуатацию может быть достаточно точно определен после завершения оценочной стадии [5]. Если использовать экономические методы управления, то ПНС для третьего месторождения (см. табл. 2) должны быть уменьшены на убытки от замораживания средств, т.е. учтен фактор времени. Только так можно изменить при существующей организационной структуре в системе “поиск – разведка – добыча” ту отрицательную ситуацию, фрагментарная характеристика которой представлена в табл. 3 и табл.4.

В отдельных районах (Узбекская ССР, Тимано-Печорский ТПК) на разведку месторождений, не востребованных потребителем в дальнейшие 15–20 лет и более, накапливается долг около 40 % капиталовложений, причем уровень разведанности запасов в них значительно превышает требования, установленные ГКЗ СССР (80 % категория С₁ и 20 % категория С₂). Это является следствием не неправильности принятия решений отдельными геологоразведочными организациями, а всей системы хозяйственного механизма геологоразведочной отрасли.

Рекомендуемая система ПНС для нефтегазоразведочного производства представлена в табл. 5. Расчет ПНС базируется на научно обоснованных физических объемах работ, необходимых и достаточных для получения конечной продукции. Перевод их в денежное выражение осуществляется при производстве геофизических работ через стоимость одного физического наблюдения, в глубоком бурении – на основе методики расчета базовых мативов строительства нефтяных и газовых скважин. На региональном этапе и стадиях поисков и оценки месторождений, для которых при сегодняшнем уровне знаний нет возможности нормировать физические объемы на получение конечной продукции, ПНС рекомендуется устанавливать на единицу физических объемов работ: на 1 км профиля, на скважину с учетом ее продуктивности и др. Различный уровень ПНС на продуктивную и непродуктивную поисковую скважину, который можно регулировать величиной плановых накоплений, будет способствовать реализации цели поискового бурения – открытию месторождения УВ.

На стадии подготовки месторождения к разработке допустима замена ПНС с одного месторождения (по группам) на 1 т прироста запасов. Расчет 1 т прироста определяется делением предельных ассигнований на проектируемые работы. При этом вероятностный характер перевода запасов из категории С₂ в C₁ (неподтверждение которых достигает 20 %) отрицательно влияет на финансово-хозяйственное положение предприятия. Поэтому использование ПНС на одном месторождении, а не на 1 т прироста запасов, представляется более целесообразным.

По-видимому, при сегодняшней системе организации геологоразведочных работ вопрос об объективности устанавливаемого уровня ПНС и соответственно наибольшего приближения их к ОНЗТ полностью решен быть не может до тех пор, пока существует монополия на производство конкретных видов геологоразведочных работ в конкретном регионе. Но при реализации нового хозяйственного механизма в практической деятельности надо учитывать, что прошлый хозяйственный механизм отрасли, стимулирующий экстенсивное ее развитие, привел к чрезмерному “запасу прочности” физических объемов работ на единицу результата. Не всегда обоснованно утяжелена методика геофизических работ, количество разведанных скважин на месторождении превышало, как правило, оптимальную их величину. Этот негативный момент невозможно будет сразу ликвидировать при установлении ПНС.

У ПГО в первый период хозяйственной реформы часть дохода будет создаваться за счет “запаса прочности” объемов работ. В этом суть противозатратности установления ПНС не на единицу работ, а на конечный результат. Действительно, часть дохода будет формироваться не за счет достижений коллектива ПГО, а за счет действия нового хозяйственного механизма, который способствует выявлению и приведению в работу резервов, скрываемых ранее действующим “затратным” механизмом. По мере использования ПНС в хозяйственной деятельности “запас прочности” со временем будет выявляться и исключаться из ПНС, утверждаемых на каждую последующую пятилетку. В случае значительного отклонения фактических затрат от формируемых ПНС, можно ставить вопрос о прогрессивном нормативе отчислений от валового дохода в бюджет и его увеличении в фонд социального развития или конкретно на строительство жилья.

1. Азроянц Э.А. Перестройка и экономические проблемы отрасли//Советская геология. – 1987. – № 11. – С. 33–40.
2. Гаврилин В.И. К вопросу о перестройке в отрасли//Разведка и охрана недр. -1988. – № 4. – С. 23–26.
3. Дробыш А.А. Основы и пути построения противозатратного механизма//Разведка и охрана недр. – 1988. – № 4. – С. 26–30.
4. Временные методические указания о разработке и применении предельных нормативов стоимости единицы геологического задания./ Мингео СССР. – 1988.
5. Положение об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ. М. Мингео СССР. – 1983.

Таблица 1

Таблица 5 Рекомендуемая система ПНС (нефть и газ)